#3: produktivnost - Re: Re:  

 to je samo delimicno tacno, zato sto je produktivnost vrlo razlicita u razlicitim oblastima istrazivanja - ja sam biolog, za objavljivanje jednog dobrog rada, moram prvo da idem po kojekakvim terenima u odredjeno vreme godine tokom 2-3 godine da sakupim materijal za istrazivanje, pa da (nadjem pare) da radim u laboratoriji, pa da analiziram podatke i napisem i objavim rad, za cije objavljivanje mogu da cekam u najboljem slucaju 3 meseca, a evo sad imam situaciju da jako dobar rad ne mogu da objavim vec 2.5 godine. A znam za neke radove u drugim oblastima istrazivanja za koje od ideje do objavljivanja treba maximum pola godine. Pored toga, naucni rad ne obuhvata samo obajvljivanje radova - mladi, i da kazem ipak neiskusni naucnici, ipak ne mogu biti u Editoral Board naucnih casopisa, Scientific Commities naucnih skupova, imati plenarna predavanja na naucnim skupovima, itd, a pojedini iskusniji naucnici u visim zvanjima to mogu i jesu, jer ipak imaju neki renome - a sve te stvari se potpuno ignorisu po sadasnjem sistemu vrednovanja naucnog rada, po kojem je jedini kriterijum - broj objavljenih radova. A produktivni mladi naucnici dobijaju 'jednu kategoriju vise kao bonus' jer su produktivni samo po pitanju objavljivanja naucnih radova. Ali, sa druge strane, ima i zloupotreba od strane 'starijih' do kojih je doveo sadasnji sistem - moj kolega to lepo zove 'salamy science' - podelis svoje rezultate na male delove, pa sve publikujes kao zasebne radove, i 'sakupis' dovoljo bodova da imas visoku kategoriju i zvanje, a zapravo nisi resio nikakav sustinski naucni problem tokom celokupnog naucnog rada, a poseban slucaj je ako se tvoji usitnjeni rezultati medjusobno pobijajau!!!!! Tako da te sadasnji sistem 'tera' da objavljujes gluposti da bi sakupio bodove i imao visoku platu, a zapravo sustinsko pitanje je KVALITET I ZNACAJ objavljenih radova, i sta su naucni radovi resili i doprineli u datoj oblasti istrazivanja. A da ne spominjem dopisivanje autora na radove, pri cemu ti autori nisu ama bas nista doprineli tom radu. Stvari su mnooooogo komplikovanije od onog sto se sada prihvata i vrednuje.... U pitanju je jako los sistem, i problematicna etika naucnog rada naucnika.

#4: Naucnik - Re: Re: Re:  

 Konstatacija se i odnosila na komparaciju mladi stariji iz iste oblasti. Meni se cini da upravo stariji zloupotrebljavaju poziciju i ` renome `. Mislim da ozbiljna reforma ovog suludog sistema vrednovanja I funkcionisanja mora sto pre da se sprovede. Zalosno je sto se kod nas naucna politika nenaucno vodi - naucnici koji bi trebali da se sustinski pozabave ovim pitanjima, analiziraju zbrajaju razne emove i bodove. Porazno.